处于国际刑事法院危机核心的马来西亚律师

如今，这位出生于吉隆坡的律师是国际刑事法院（ICC）有史以来最大危机的代言人。

莎拉在接受美国有线电视新闻网 (CNN) 克里斯蒂安·阿曼普尔 (Christiane Amanpour) 的独家专访时不再匿名，将主要是内部纪律程序转变为公开清算。

她对国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗的指控不再局限于机密报告和法律意见书。

现在，距离国际法院 125 个成员国决定 56 岁的汗是否应继续留任仅几天，他们就坐在全球观众面前。

这个时机不容忽视。莎拉的叙述没有提出新的指控。这些已经被调查了好几个月。

但直接听到申诉人的声音改变了公众的谈话。全世界没有阅读泄露的文件或官方摘要，而是听到她描述她在担任汗特别助理期间发生的事情。

对于国际刑事法院来说，这提出了一项制度挑战，其范围远远超出了一次工作场所投诉的范围。

法院现在面临一个涉及其可信度核心的问题：当一个致力于法治的机构自己的内部程序产生相互矛盾的结论时，它会如何应对？

从 吉隆坡 飞往 海牙

莎拉是国际刑事法院目前雇用的唯一马来西亚人。

她出生于吉隆坡，在 2017 年加入法院之前在英国学习法律。后来她与一位荷兰国民结婚，并在世界上最负盛名的法律机构之一建立了职业生涯。

另一位马来西亚人也受到了影响。

汗的妻子沙玛拉·阿拉根德拉 (Shyamala Alagendra) 本身就是一位受人尊敬的国际刑事律师，她的职业生涯包括在包括国际刑事法院在内的多个国际法庭担任高级职务。

在整个争议过程中，她一直在公开场合保持沉默。

莎拉自己的背景也为马来西亚人提供了参考。她的父亲在 20 世纪 90 年代卷入了一场被广泛报道的与当地名人的纠纷，最近又面临着单独的法律问题。这些问题构成了她家族史的一部分，但与国际刑事法院目前面临的指控无关。

莎拉从来都不是法庭检察官。相反，同事们将她的角色描述为行政和运营角色。

2023年2月，她成为汗的特别助理，负责处理旅行、日程安排、简报和其他职责，使她与检察官保持日常联系。

正是这种接近——而不是检察权——最终让她陷入了国际争议的中心。

据莎拉说，一年多来，汗在公务旅行和工作环境中使她的性行为不端不断升级。

她声称存在不必要的触摸、试图接吻和其他未经同意的性行为。她告诉美国有线电视新闻网，权力的不平衡使得有意义的同意变得不可能。

“当权力差距如此之大时，就不可能达成共识，”她说。

英国大律师汗一直否认所有指控。

通过他的法律团队，他坚称从来没有任何性关系——无论是自愿的还是其他的——并声称这些指控已经得到彻底调查。

相互竞争的叙述

莎拉说，她决定公开发言，因为在她缺席的情况下，其他人已经开始塑造她的故事。

这个解释值得考虑。另一个现实也是如此。

她的采访是在缔约国大会在纽约召开以决定汗的未来前一周进行的。

成员国面前的证据没有改变。但公共环境确实如此。

面谈确保注意力从法律文件和程序论点转移到申诉人本人。

无论本周的投票结果如何，莎拉的出庭已成为围绕此案的更广泛竞争的一部分。

这并不会使她的指控变得更强或更弱。它只是反映了这样一个事实：这场争端现在正在两个领域进行：通过正式的法律程序和通过相互竞争的公共叙事。

一个面临自身考验的机构

国际刑事法院的成立是为了起诉种族灭绝罪、反人类罪和战争罪。

现在它发现自己正在审查涉及其首席检察官的指控。

这正是致力于法治的机构应该做的事情。

但案件变得异常复杂，因为不同的机构检查相同的材料得出了不同的结论——或者更准确地说，采用了不同的标准。

莎拉提出投诉后，联合国内部监督事务厅进行了调查。

另外，国际刑事法院主席团任命了一个由三名杰出法学家组成的独立司法小组：牙买加法官西摩·潘顿、比利时法官保罗·莱门斯和南非法官贝丝·恩卡宾德·塞隆。

在审查了三个月的调查记录和数千页的支持材料后，专家组一致得出结论，证据并未证明汗在适用的法律框架下存在不当行为或违反职责。

然而事情并没有就此结束。

相反，国际刑事法院主席团投票决定暂停汗的职务，并将该问题提交缔约国大会做出最终决定。

这个顺序现在是争议的核心。

批评者认为，该局似乎没有将司法小组的结论视为程序的结果，而是将其视为需要克服的障碍。

该主席团的支持者认为，成员国仍然有权根据《罗马规约》做出自己的评估。

分歧不再仅仅在于涉嫌不当行为。

它越来越关注机构治理、正当程序以及法律判断结束和政治决策开始的地方。

汗的首席律师、纽约律师萨雷塔·阿什拉夫(Sareta Ashraph)对该局的做法提出了质疑。

在对 FMT 问题的书面答复中，她认为该局背离了其任命的法官的一致调查结果。她的论点将在一份单独的 FMT 报告中进行审查。

然而，对于莎拉来说，这个故事仍然是非常个人化的。对于国际刑事法院来说，它已经变得至关重要。

当法律与政治发生冲突时

这些指控是在汗正在进行国际刑事法院最具政治爆炸性的调查时浮出水面的。

2024年5月，他向以色列总理本杰明·内塔尼亚胡和前国防部长约阿夫·加兰特寻求逮捕令，指控他们在加沙冲突期间犯有战争罪和反人类罪。

此举引起了以色列和美国的激烈批评，而支持者则称赞它证明任何领导人都不应凌驾于国际法之上。

这一时机引发了激烈的猜测。

汗辩称，针对他的指控与破坏他和法院的行为纠缠在一起。

莎拉坚决拒绝任何有关她代表以色列或任何外国政府行事的说法，坚称她的投诉完全源于她自己的经历。

无可争议的是，此案不再孤立存在。它现在处于工作场所不当行为、机构治理和国际政治的交叉点。

一份报告表明，莎拉是敦促汗在以色列逮捕令上更加谨慎行事的工作人员之一，这让这场争议又增加了一层，因为她担心时机和可能的政治后果。

她的职责不是做出起诉决定，但她的职位使她能够参与围绕法院最重要案件之一的讨论。

围绕国际刑事法院的地缘政治压力已经持续数月之久。

在汗宣布逮捕令之前，一群有影响力的美国参议员警告他：“瞄准以色列，我们就会瞄准你。”尽管如此，可汗还是继续前进。

此后，华盛顿对汗实施了制裁，并加大了对国际刑事法院的压力，加剧了支持者的担忧，即国际刑事法院面临的力量远远超出了纪律纠纷的范围。

因此，周五的投票决定的不仅仅是一名检察官的未来。

它将检验这个世界上的常设国际刑事法院能否让其成员国和广大公众相信，该机构内部的司法遵循其对其他国家所要求的公平、独立和正当程序原则。